Предметом исков является недостаточная информация, полученная истцами во врачебных кабинетах. Поскольку медики, проводившие вакцинацию, с точки зрения принятого в период пандемии «Постановления о вакцинации против коронавирусной инфекции» действовали как должностные лица, вина за их ошибки в порядке служебной ответственности ложится на государство, считают некоторые юристы. Министерство здравоохранения ФРГ ранее отказалось от внесудебного урегулирования спора.
Истцом в тюрингском земельном суде выступает 59-летняя женщина, которой в конце декабря 2021 года в кабинете врача общей практики была сделана прививка вакциной BioNTech/Pfizer. В середине января 2022 года женщина была госпитализирована в связи с тромбозом синусовых вен. Врачи больницы сообщили в компетентные органы об осложнении после прививки. По словам адвоката, истица не была должным образом проинформирована о рисках, связанных с вакцинацией, даже об осложнениях в виде так называемых тромбоэмболических событий, о которых на тот момент уже было известно. Пациентка до сих пор страдает от последствий тромбоза, таких как головные боли и потери равновесия, и не может заниматься своей профессиональной деятельностью – женщина работала продавщицей. Адвокат Хаманн оценивает сумму иска примерно в 226 000 евро.
В другом иске, поданном в земельный суд Северного Рейна-Вестфалии, компенсацию за боль и страдания требует 37-летняя женщина. По мнению юриста, в этом случае сумма спора составляет около 31 000 евро. В феврале 2022 года в кабинете семейного врача истица была привита американской вакциной Moderna. Консультация врача с пациентом не проводилась. В том же феврале произошла алопеция – полное выпадение волос на голове и теле, от которого женщина продолжает страдать и сейчас. В медицинской литературе описана причинно-следственная связь между вакцинацией действующим веществом вакцины Spikevax и возникновением облысения.
Юристы рассчитывают на успех в суде из-за положения об ответственности должностных лиц при нарушении ими должностных обязанностей, целью которых является защита третьих лиц от причинения вреда. Чтобы эти должностные лица были признаны виновными, необходимо наличие совершённых ими неправомерных действий, которые стали причиной вреда здоровью. Со стороны персонала, проводящего вакцинацию, нет никаких нарушений, если пациенту причинён вред в связи с общими рисками введения препаратов. Но вопрос должен быть рассмотрен более детально, если имеются конкретные указания на то, что вакцинация сопряжена с повышенным риском серьёзных побочных эффектов и возможной угрозы организму из-за вакцины.
В середине августа земельный суд Рейнланд-Пфальца в Майнце отклонил иск, поданный против производителя вакцины от COVID-19 Astra Zeneca. Компенсации за причинённый вред здоровью требовала привитая ей женщина-стоматолог. По мнению суда, компания Astra Zeneca не должна нести ответственность в соответствии с «Законом о лекарственных средствах», как утверждали адвокаты истицы. «Даже с учётом проблем подавшей конкретный иск достоинства вакцины в борьбе с мировой угрозой, которую представляла собой пандемия COVID-19, по-прежнему перевешивают риск побочных эффектов», – говорится в обосновании вердикта.
40-летняя истица в ходе судебного разбирательства утверждала, что она полностью потеряла слух на правое ухо в результате тромбоза, вызванного вакцинацией препаратом Astra Zeneca в марте 2021 года. В связи с этим женщина требовала возмещения ущерба за причинённые боль и страдания в размере не менее 150 000 евро. Кроме того, она просила суд признать, что шведско-британская фармацевтическая компания и в будущем должна будет нести ответственность за возможные дальнейшие проблемы истицы со здоровьем.
Обосновывая отказ в иске, суд указал, что фармкомпания несёт ответственность за свои препараты в соответствии с «Законом о лекарственных средствах» только в том случае, «если при общей абстрактной оценке они демонстрируют отрицательное соотношение пользы и риска». Положительный терапевтический эффект должен оцениваться в сравнении с риском применения препарата для всего населения, и, по мнению суда, не имеет значения, возникло ли отрицательное соотношение пользы и риска для истца лично.
Для «совокупности потенциальных пользователей» польза от вакцинации с использованием действующего вещества Astra Zeneca перевешивает риск побочных эффектов. Суд сослался на то, что экспертный комитет Европейского агентства по лекарственным средствам (EMA) в октябре 2022 года подтвердил положительное соотношение пользы и риска вакцины после всестороннего анализа всех научных данных и заключений. Таким образом, в конце октября 2022 года вакцина, названная впоследствии Vaxzevria, получила безусловное стандартное разрешение на использование в масштабах всего Евросоюза. В Германии к тому времени вакцинация ею уже не проводилась. Предварительно препарат Astra Zeneca был одобрен на всей территории ЕС в январе 2021 года для применения пациентами от 18 лет. После этого были зарегистрированы единичные случаи тромбоэмболических событий, включая тромбозы. Однако экспертная комиссия EMA пришла к выводу, что эти случаи не стали более распространёнными среди вакцинированных препаратом Astra Zeneca, чем среди всего населения.
Указание на эти, очень редкие риски тромбозов, было включено в информацию о вакцине. На момент вакцинации истицы такого упоминания ещё не существовало. Постоянная комиссия института имени Коха по вакцинации (STIKO) несколько раз меняла свои рекомендации по препарату Astra Zeneca, в начале 2022 года рекомендовав её из-за риска тромбозов только для людей старше 60 лет.
Истица основывала своё требование о возмещении ущерба на недостаточной информации о вакцине Astra Zeneca. Однако суд в Майнце пришёл к выводу, что «никакого ущемления законных интересов в результате информации о продукте не произошло». Суд указал, что не имеет значения, соответствовала ли информация о продукте состоянию научных знаний на момент вакцинации – у истицы в любом случае не возник конфликт интересов. Суд «не был убеждён» в том, что истица не стала бы делать прививку, если бы знала о возможном возникновении в редких случаях после вакцинации тромбоэмболических явлений и (или) внезапной потери слуха.
Пока последствия прививок рассматриваются в судах, в Германию возвращается сам коронавирус: институт Коха зафиксировал в августе двукратный рост числа новых инфекций по сравнению с июлем. Заболевания в ФРГ в основном вызваны мутацией вируса EG.5, известной как Eris, а в некоторых других странах – в частности, Дании, Швейцарии, Великобритании и США – появился и новый вариант коронавируса BA.2.86. Эпидемиологи полагают, что к его распространению можно отнестись спокойно: случаев тяжёлого протекания инфекции фактически нет, а базовый иммунитет населения Европы в целом и Германии в частности позволяет рассчитывать, что новая волна COVID-19, если и придёт осенью или зимой, опасной не будет.
Максим Смирнов
