Правительство СДПГ, «Зелёных» и СвДП у власти почти два года. Промежуточный «табель» кабмина в основном состоит из двоек и троек (оценки ставятся согласно немецкой школьной системе). Только 15% экономистов оценивают деятельность «светофора» как очень хорошую или хорошую, в то время как 43% дают ей плохую или недостаточную оценку. 14% считают подходящей оценкой «четвёрку», 24% – «тройку». В целом правительство получило среднюю оценку «достаточно». На этот раз в очередном опросе приняли участие 205 профессоров, преподающих на экономических факультетах немецких университетов.
Среди тех учёных, кто оценивает деятельность трёхсторонней коалиции наиболее доброжелательно, Эрнст-Людвиг фон Таддeн (Ernst-Ludwig von Thadden) из Университета Мангейма. Он называет работу правительства «политикой, которая, несмотря на серьёзные глобальные трудности, наконец-то решает фундаментальные проблемы – экологическая трансформация, миграция и социальные изменения, энергоснабжение, дигитализация, развитие общественной инфраструктуры и международной торговли – и успешно справляется с ними, несмотря на некоторые внутренние разногласия». Станут ли эти решения успешными, по мнению фон Таддена, можно будет оценить только в конце десятилетия.
Филипп Хармс (Philipp Harms) из Университета Майнца также выражает положительное мнение. «Несмотря на многочисленные координационные трудности в кабинете министров, который характеризуют разнородные интересы и приоритеты, следует признать, что нынешнее правительство рассматривает многие неотложные и давно откладывавшиеся проекты реформ и ответственно, компетентно подходит к решению новых задач», – считает Хармс.
Марио Мехтель (Mario Mechtel) из Люнебургского университета, напротив, советует правительству отказаться от нескоординированных и, вероятно, зачастую неэффективных индивидуальных мер, например, в области промышленной политики. По мнению профессора, можно добиться большего в области защиты климата путём последовательного расширения торговли сертификатами на выбросы парниковых газов в сочетании с распределением доходов от их продажи среди граждан.
Схожую оценку даёт и Зильке Убельмессер (Silke Übelmesser) из Университета Йены. «Для решения серьёзных проблем энергетической трансформации необходима политика, в которой на первый план выходят стимулы, а не мелкомасштабное регулирование», – указывает Убельмессер. При этом всегда должен приниматься во внимание социальный баланс, и правительство должно стремиться выступать единым фронтом, а не выражать разрозненные мнения, продиктованные партийной идеологией, считает эксперт.
Гизела Фербер (Gisela Färber) из Университета Шпайера также хотела бы видеть экономическую политику, которая обращается к рыночным инструментам, таким как налог на выбросы CO2, «вместо того, чтобы создавать новых бюрократических монстров». Стимулы лучше, чем запреты и штрафы – ими никого не убедить. Хорошая экономическая политика нуждается в широкой поддержке со стороны тех, кому приходится за неё платить. С точки зрения Фербер, рекордные субсидии правительства привели лишь к тому, что «все заинтересованные группы стали громко требовать ещё больше государственных денег». Юрген фон Хаген (Jürgen von Hagen) из Боннского университета призывает правительство к продуманным шагам: «Как и почти всегда, „сначала думай, потом говори“ – это лучший порядок действий».
Поставки электроэнергии по сниженным ценам для промышленности, отказ от атомной энергетики, «Закон об энергетическом обеспечении зданий», повышение пособия Bürgergeld – большинство решений по отдельным и наиболее важным темам правительственной политики в основном вызывают критическую оценку ведущих экономистов ФРГ. Пока «светофор» бьётся над вопросом, должно ли государство на определённое время искусственно удешевить электроэнергию для промышленности, чтобы сохранить энергоёмкие производства в стране, в представлении университетских преподавателей сложилась чёткая картина: 83% профессоров экономики отвергают этот вариант.
Учёные опасаются, что субсидирование электричества станет ложным стимулом. Министр экономики Роберт Хабек (Robert Habeck), «Зелёные» и парламентская фракция СДПГ выступают за снижение цен на электроэнергию для промышленности на ограниченный период, канцлер Олаф Шольц (Olaf Scholz), министр финансов Кристиан Линднер (Christian Lindner) и парламентская фракция СвДП – против. Большинство немецких экономистов также выступают против постепенного отказа от атомной энергетики, так как в этом случае отсекается экологически чистый и экономически эффективный источник энергии. 60% участников «Экономической панели» критикуют и одобренный недавно Бундестагом «Закон об энергетическом обеспечении зданий». Причины: слишком мелкомасштабное регулирование и, отчасти, инструменты планирования, плюс неоправданно высокие расходы частных домохозяйств.
55% университетских профессоров выступают против уже принятого повышения Bürgergeld на 12% с января следующего года. Учёные опасаются снижения стимулов к труду, особенно в низкооплачиваемом секторе. 33% экономистов, напротив, поддерживают повышение пособия: по их мнению, это позволит компенсировать инфляцию и снизить социальное неравенство. Мнения экспертов разделились и по поводу планируемого снижения предельного уровня дохода для получения родительского пособия (Elterngeld). 46% респондентов поддерживают этот план, а 42% выступают против него. Правительство отказывается от выплат родительского пособия семьям с налогооблагаемым доходом в 150 000 евро и выше.
Чуть ранее пять ведущих институтов экономических исследований Германии подготовили совместный доклад о развитии страны – с неутешительными выводами. Несмотря на высокие инвестиции, страна к 2030 году может стать беднее, а правительству пора просыпаться – так считают эксперты ifo, IfW, IWH, RWI и DIW.
Крошечный рост, которого ожидали ещё весной, уже давно позабыт, теперь экономисты сходятся на том, что ВВП ФРГ ждёт по итогам года минус в 0,6%. В 2024 году предполагается некоторое оживление, но только на уровне 1,3%, что никак не является сильным подъёмом экономики. Небольшой оптимизм основан на росте реальной заработной платы и снижении цен на энергоносители. И то, и другое может способствовать росту потребления. Однако рост заработной платы и, соответственно, расходов на оплату труда в виде отчислений на социальное страхование ложится бременем на плечи многих компаний, которые параллельно вынуждены инвестировать значительные суммы в защиту климата, чтобы соответствовать политическим требованиям.
Экономисты полагают, что Германия приблизится к целевым показателям по выбросам парниковых газов, но производственный потенциал в конце десятилетия, скорее всего, будет несколько ниже, чем в сценарии без энергетической трансформации. Вместо того чтобы пожинать плоды «зелёного экономического чуда», на которое рассчитывает канцлер, страна через семь лет может оказаться беднее, несмотря на потраченные миллиарды. Такой исход, скорее всего, будет способствовать укреплению «экстремального мышления», в котором экономисты видят растущий риск для Германии как территории ведения бизнеса.
Максим Смирнов
