После этого они намазали себе ладони суперклеем и приклеили себя к стене рядом с картиной, скандируя экологические лозунги. Активистки заявили, что хотели показать, что нельзя «как ни в чём ни бывало наслаждаться произведениями искусства», когда в мире происходит энергетический кризис.
Движение Just Stop Oil выступает за то, чтобы правительство Великобритании разорвало все новые контракты на поставки нефти и газа и перешло на «зелёные» – экологичные – источники энергии. Сторонники движения не в первый раз проводят скандальные публичные акции.
Ван Гог, к счастью, не пострадал: картина экспонируется под защитным стеклом, и суп не попал на холст, а стёк по стеклу, хотя немного пострадала рама, которую пришлось отмывать. В полиции активистки сказали, что знали об этом, и как раз потому и решились кинуть банку супа в картину – так как понимали, что благодаря стеклу это будет безопасно для шедевра – если бы был риск повредить произведение искусства, они не стали бы так поступать. За протесты такого рода девушкам может грозить до 51 недели тюремного заключения – если только Национальная галерея не попросит наказать их ещё серьёзнее, заявив о нанесённом ей ущербе.
А об ущербе, хотя бы косвенном, вполне можно говорить. Искусствовед Оксана Санжарова, рассматривая этот случай, перечисляет непрямые последствия таких акций, даже если само полотно, по мнению реставраторов, физически не пострадало. Во-первых, говорит она, в момент инцидента охране пришлось попросить на выход всех зрителей – это прямой моральный ущерб им, ведь в большие музеи часто приходят люди, приехавшие в Лондон всего на один день, чтобы посмотреть выставку, они не могут просто прийти на следующий день.
Во-вторых, даже если сама картина не пострадала, ущерб нанесён её раме – картина вместе с рамой может уйти на реставрацию, и посетители музея ещё долго не увидят шедевр. Кстати, такой случай уже был в берлинской Gemäldegalerie в этом августе. Там тоже экоактивисты приклеили себя суперклеем к картине Луки Кранаха-старшего, но тоже не к холсту, а к раме. К реставраторам отправили и холст, и раму, которая сама является предметом истории и почти ровесницей картины, и пока неизвестно, когда они снова вернутся в экспозицию.
В-третьих, чем больше подобных акций, тем чаще картины в музеях приходится из соображений безопасности прятать под защитное стекло. Стекло почти всегда ухудшает видимость холста. Даже самые современные антибликовые стёкла не позволяют в полной мере насладиться живописью так, как это задумывал художник – а к тому же они ещё и очень дорогие, и многие музеи не могут позволить себе такую роскошь. В итоге вместо настоящей картины зритель будет видеть блики и отражения на покрывающем стекле.
Всё это можно было бы считать претензиями капризных эстетов, если бы не реальные затруднения для музейного дела. Как может музей в таких условиях продолжать работу – она ведь заключается не только в том, чтобы показывать шедевры, но прежде всего в том, чтобы сохранять их и просвещать зрителей? Как может музей говорить о себе как о безопасном пространстве? И, кстати, вопрос к активистам: чего они добиваются такими свершениями? Если речь об энергетической политике, не лучше ли напрямую обратиться к нефтяным компаниям и коррумпированным (по мнению активистов) этими компаниями властям, а не атаковать Ван Гога?
Анна Матвеева
Развитие сюжета
23 октября такая же «акция» случилась в музее Барберини в Потсдаме. Активисты облили консервированной жидкостью знаменитую картину «Стога» Клода Моне (Claude Monet). Вылит был не томатный суп, а картофельное пюре из банки. «Авторами» акции стали участники движения Letzte Generation («Последнее поколение»), которое тоже ратует за борьбу с изменениями климата. И они тоже приклеили сами себя к музейным стенам вокруг изуродованной картины, чтобы привлечь внимание к своей повестке. Их отклеили и арестовали. Картина Моне тоже была под стеклом и поэтому не пострадала.
