Так или иначе, 4 августа правозащитники опубликовали отчёт под названием «Украинская тактика ведения боевых действий подвергает опасности мирных жителей». Правозащитники заявили, что украинские военнослужащие в целях обороны используют гражданские объекты – школы, больницы, учреждения культуры, – превращая их в законные военные цели.
Согласно документу, представители AI с апреля по июль проводили опросы в Донецкой, Харьковской и Николаевской областях и указали, что по меньшей мере в 19 городах и сёлах, расположенных на этих территориях, Вооружённые силы Украины вели обстрелы из жилых районов и базировались в гражданских объектах, при этом якобы военные не просили эвакуироваться мирное население из соседних домов или не помогали им в этом.
В документе цитируются высказывания нынешнего главы правозащитной организации француженки Аньес Калламар (Agnès Callamard), которая фактически прямым текстом обвинила украинские войска в «нарушении законов войны» при ведении боевых действий в населённых пунктах. «Нахождение в обороне не освобождает украинских военных от соблюдения международного гуманитарного права», – подчеркнула Калламар, добавив, что «украинское правительство должно немедленно обеспечить размещение своих сил вдали от населённых пунктов или эвакуировать гражданское население из районов, где действуют военные».
Объективности ради необходимо упомянуть, что в завершении отчёта однозначно указывается: «Многие из российских ударов, которые Amnesty задокументировала в последние месяцы, были нанесены с использованием неизбирательного по своей сути оружия, включая запрещённые международным сообществом кассетные боеприпасы или другое оружие с широкой зоной поражения. Практика украинских военных по размещению военных объектов в пределах населённых пунктов никоим образом не оправдывает неизбирательные российские атаки». Но это не изменило общего впечатления документа, вызвавшего легко объяснимую волну возмущения в Киеве и бурную радость у пропагандистов в Москве.
С последними всё понятно. После почти полугода войны пропаганда наконец смогла получить подтверждение своего постулата о том, что «украинские националисты» прикрываются мирным населением, как «живым щитом», от, как это отмечалось в многочисленных публикациях, авторитетной правозащитной организации. Разумеется, российские СМИ приводили только те цитаты из отчёта, в которых Украина и её вооружённые силы обвиняются в нарушении международных норм гуманитарного права. Любые упоминания о неизбирательных атаках российских военных на гражданские объекты, разумеется, опускались. При этом СМИ не считали необходимым напомнить, что 8 апреля российские власти закрыли представительства AI и других международных НКО, специализирующихся на правозащитной деятельности. Перед этим Роскомнадзор ещё в марте заблокировал сайт AI вместе с порталами движения «Голос» и издания «Важные истории» за якобы систематическое размещение «недостоверной общественно значимой информации» о «способах ведения боевых действий, потерях Вооружённых Сил РФ, жертвах среди мирного населения» в Украине.
Официальный Киев не скрывал своего возмущения отчётом. Президент Украины Владимир Зеленский резко осудил документ. По его мнению, AI пытается амнистировать государство-террориста и переложить ответственность с агрессора на жертву. Зеленский также обратил внимание на «аморальную избирательность» правозащитников: «Оккупанты неоднократно сознательно били из артиллерии и миномётов по очередям людей за водой, по эвакуационным автобусам, по остановкам общественного транспорта. И отчётов об этом почему-то нет». «Не существует условия, даже гипотетического, при котором любой из российских ударов по Украине может быть оправдан. Если вы публикуете подобные манипулятивные отчёты, то вы должны разделить ответственность за смерти людей», – указал президент Украины.
Буквально на следующий день после публикации отчёта об увольнении объявила директор украинского представительства AI Оксана Покальчук. В своём Facebook она написала, что в украинском офисе до последнего момента безуспешно надеялись, что им удастся донести до штаб-квартиры организации в Лондоне своё мнение, что в отчёте будет представлено мнение двух сторон, включая Министерство обороны Украины. «Мне больно это признавать, но руководство AI и я разошлись ценностно», – написала Покальчук, добавив, что «организация создала материал, который звучал как поддержка российских нарративов». «Стремясь защитить мирных жителей, это исследование стало инструментом российской пропаганды. Если вы не живёте в стране, в которую вторглись захватчики и разрывают её на части, вы, наверное, не понимаете, каково это – осуждать армию защитников», – отметила она.
7 августа после двухдневной паузы AI слегка сдала назад. В письме, направленном агентству Reuters, правозащитники сообщили: «Amnesty International глубоко сожалеет о гневе и ярости, которые вызвал наш отчёт о тактике украинских военных». При этом дезавуировать сам документ в AI отказались. «Приоритетом Amnesty International в этом и любом другом конфликте является обеспечение защиты гражданских лиц. Действительно, это было нашей единственной целью при публикации последнего исследования. Хотя мы полностью поддерживаем свои выводы, мы сожалеем о причинённой боли», – указывается в заявлении.
Но пожар разразившегося скандала эти извинения уже вряд ли были в состоянии потушить. Тем более что в минувший понедельник масла в огонь добавил Центр противодействия дезинформации и информационной безопасности Совета национальной безопасности и обороны Украины. Не приводя никаких доказательств, в Центре заявили, что большинство материалов для отчёта AI были получены «в ходе опроса лиц, эвакуированных на временно неподконтрольные территории Украины: территорию Донецкой и Луганской областей или Крыма». При этом сведения собирались на территории фильтрационных лагерей и тюрем, а опрос проводился среди желающих предоставить подобного рода информацию. Если это правда, то на остатках изрядно подорванной за многие годы репутации Amnesty International можно будет поставить толстый крест.
Владимир Франк
