Мелани Брукс (Melanie Brucks) из Колумбийского университета и Джоатан Левав (Joathan Levav) из Стэнфордского университета в Калифорнии решили выяснить, как общение в видеоконференциях влияет на генерацию идей. Долгое время совместная работа над проектами зависела от физической близости, поскольку телефон или электронная почта ранее ограничивали обмен информацией. С другой стороны, на видеоконференциях доступно почти столько же аудиовизуальной информации, сколько и на встречах лицом к лицу, объясняют исследователи. Отсюда возникает вопрос о том, может ли и при каких условиях новая работа по удалённой схеме заменить личное сотрудничество при разработке новых идей.
600 участников научного эксперимента разделили на пары случайным образом. Половина пар сидела вместе в одной комнате, а из другой половины каждый из участников-партнёров сидел в комнате поодиночке, и вся эта команда общалась посредством видеоконференции.
Всех участников попросили за пять минут придумать максимальное количество творческих идей по поводу использования летающего диска. Затем нужно было из всех идей выбрать наиболее креативную. Выяснилось, что у виртуальных пар значительно меньше креативных идей. Однако, когда дело дошло до решения, какую идею развивать дальше, они справились не хуже, чем пары, работавшие лицом к лицу.
Чтобы проверить, действительно ли сужение зрительного восприятия (с помощью экрана компьютера) является причиной торможения творчества, исследователи украсили испытательные комнаты различными предметами. Некоторые были ожидаемы, например деловые папки, а некоторые были необычны для офисных помещений – плакаты, которые заключали в себе конкретную идею или образ (например, скелет). Затем исследователи следили за взглядами испытуемых, когда они думали над течением своих идей, и в конце эксперимента спрашивали их, что они видят в комнате.
В результате оказалось, что партнёры по видео смотрели друг на друга значительно дольше и запоминали меньше предметов в комнате, чем пары, общавшиеся лично. Исследователи сделали вывод, что чем больше глаза испытуемых блуждали по комнате и чем больше объектов они запоминали, тем больше творческих идей у них возникало.
В итоге была подтверждена гипотеза, что суженное поле зрения и, следовательно, суженный когнитивный фокус не позволяют мыслям блуждать, тем самым формируя ассоциации, которые, в конечном итоге, порождали бы творческие идеи.
Затем учёные проверили результаты своих экспериментов в реалистичных условиях на почти 1500 сотрудников различных компаний в пяти странах Европы, Азии и Ближнего Востока. Результаты экспериментов и работы в реальных условиях совпали.
Наконец, Брукс и Левав исследовали, можно ли рассматривать другие возможные объяснения наблюдаемых различий в творчестве. Например, они исключили предположение, что сидящие в одном помещении пары высказывают больше идей, но все они очень похожие одна на другую. С помощью опросов они определили, что виртуальные пары чувствуют себя такими же вовлечёнными в творческий процесс, как и пары, работающие вместе лично, так что это также не может объяснить разницу. Исследования «языка тела» и выражения лица также не выявили никаких доказательств того, что видеоконференции сами по себе решительно изменили формы общения и взаимодействия участников.
У учёных есть практический совет для работодателей: если, как ожидается, с окончанием пандемии многие сотрудники будут работать часть своего времени дома, а часть времени – в офисе, то такая форма будет наилучшей и должна дать больше творческих идей.
Вопрос, что лучше для компаний – очные или виртуальные встречи, лежит в финансовой плоскости, пишут сотрудники Северо-Западного института сложных систем в комментарии к исследованию. Если бы виртуальные команды предлагали меньше идей, но по более низкой цене, отказ от личных встреч мог бы быть более продуктивным решением для компании. В целом проведённая работа представляет собой интересную отправную точку для дальнейших исследований влияния рабочих технологий на человеческое творчество.
Виктор Фишман
