наше отечество — русский язык
 
   
 
 
 
     
  Прощай, мирный атом! Привет, злое солнце?  
     
        
Сворачивая атомные программы, Германия готовится к буму в развитии солнечной энергетики. Между тем, эксперты подчёркивают, что массовое использование фотоэлементов, изготовленных на основе нынешних технологий, может обернуться многочисленными экологическими проблемами.
 
Полная статья
 
 
Tiraneriell
2011-06-02
17:57:12
Маразм крепчает. Или это такая реклама Российского газа?
     
 
Приехал
2011-06-02
18:58:25
Мля автар, тебе что платят за эту чушь что ты несёшь. Не так давно вроде ты писал подобную тут статью, и теперь снова. Значит вся альтернативная энергетика это плохо, несёт только вред и загрязнение, а мирный атом, настолько чистый, что не кого не убивает, не заражает радиацией, и отходы не радиоактивные, и не разлагаются тысячу лет в заражённой зоне, не пригодной для жизни? Отправить тебя жить в Украину в зону чернобыля, или в Японию к их повреждённым реакторам, может тогда сменишь пластинку, о том какой атом мирный и безопасный. Все подобные статьи попахивают подкупностью от заинтересованных лиц, а если нет, то автар, наивный человек, если верит в бред про мирный и чистый атом.
     
 
Домашний Тролль
2011-06-02
19:26:10
Атомная энергия - самая чистая и экологичная. "Альтернативные источники" - полная лажа, если на них посмотреть повнимательнее. Большая часть инициатив этих "зеленых" - во вред окружающей среде, что вот электромобили возьми, что энергосберегающие лампочки. В Японии, кстати, от землетрясения и цунами погибли десятки тысяч человек, полмиллиона оказались без крова. Это больше чем Чернобыль. Но почему все твердят только о Фукусиме, хотя от этой аварии пока ещё никто не серьёзно не пострадал?
     
 
Домашний Тролль
2011-06-02
19:50:52
Вот к чему приведёт отключение немецких АЭС: Wissenschaftlichen Schätzungen zufolge liegt die Zahl der Todesfälle durch Unfälle (в ядерном секторе энергетики) in der Öffentlichkeit in Europa bei 0,003 und bei Beschäftigten im Kernenergiesektor bei 0,019 (jeweils pro erzeugter Terawattstunde). Todesfälle durch Luftverschmutzung liegen bei 0,052, schwere Erkrankungen durch Luftverschmutzung bei 0,22. Im Vergleich dazu liegt die Zahl der Todesfälle durch Elektrizitätsgewinnung mit Braunkohle bei 0,02 (Unfälle in der Öffentlichkeit), 0,1 (Unfälle bei Beschäftigten), 32,6 (Luftverschmutzung) bzw. 298 (schwere Erkrankungen).
     
 
Заехал
2011-06-03
06:51:48
***Но почему все твердят только о Фукусиме, хотя от этой аварии пока ещё никто не серьёзно не пострадал?*** Да не ужели, а ликвидаторы, или они не подписали себе смертный приговор, когда отправились работать в зону повышенной радиации? А тонны сброшенной радиактивной воды в море, а радиация в грунтовых водах? Может не кто и не помер сразу, но какая жизнь будет у заражённых радиацией людей? И не надо говорить про цунами и землетрясение, это природное явление, а атомная катастрофа, это дел рук человека. Посмотреть бы на вас защитников атома, какую вы песню будите петь, если не дай бог вдруг в германии произойдет нечто подобное как в японии или чернобыле, да вы ещё и окажетесь рядом с атомной станцией. Я не говорю что угольная и прочая энергетика это гуд, но мир на месте не стоит, и технологие развиваются. Сегодня возможно зелёная энергетика и не совсем зелёная, но завтра она такой будет.
     
 
Уехал
2011-06-03
07:05:40
***Большая часть инициатив этих "зеленых" - во вред окружающей среде, что вот электромобили возьми, что энергосберегающие лампочки.*** Вообще приехали,значит сберегающие лампочки это вред, при том что они сокращают число выброса СО2 в несколько раз, при этом на их производство выбросов не больше чем при производстве обычных. В том числе и электромобили, которые не делают СО2 выбросов, но это зло, пускай будут бензиновые, на который выбросов не только от производства самих и выхлопов онных, так ещё и сжигание газа при добычи нефти, выбросов при переработки, транспортировки топлива танкерами и потом к аза на лкв. Да уж..., таких послушать, потом думаешь, всё ли у них в порядке с головой и кто их купил, что бы такую чушь нести.
     
 
Антон
2011-06-03
08:14:39
дилетантская статья, написанная дилетантом для дилетантов. особенность русскоязычной журналистики в Германии. наряду с кадмиевыми элементами, которые действительно токсичны, в фотовольтаике, да будет Вам известно, встречаются безопасные технологии, например, микроморфные, минимум кремния и абсолютно отсутствуют токсичные элементы. если владеете немецким - большая редкость для русских в Германии - найдите, пожалуйста, время и пообщайтесь с компетентными немецкими специалистами.
     
 
Домашний Тролль
2011-06-03
14:40:40
2 Заехал. Уважаемый, все, что вы говорите, вам ежедневно втюхивали из ящика. Соберитесь с мыслями, давайте по пунктам: "ликвидаторы подписали себе смертный приговор" Это полная чушь. Их, конечно, называли наперебой химмельфартскоммандо, вот вы и поверили. Ни одного сообщения о смерти кого нибудь из той бригады я нигде не встречал - а уж поверьте, в таком случае зомбоящик просто бы захлебнулся, брызжа слюной. Было сообщение, что трое (может, пятеро, не помню точно), во время работы, попали под вырвавшийся то ли дым то ли ещё какой неожиданный радиоактивный выброс и были доставлены в больницу. Через несколько дней они были выписаны. Полученный ими дозы радиации не оставили повреждений в организмах. Полученная ими доза была сравнима с нормальной годовой дозой, просто получили они её зараз. Далее. Радиация не заразна, ею невозможно заразиться. Далее. Тонны слаборадиоактивной воды, сброшенной в океан - это вообще ничего. Тепловая ЭС ежегодно выбрасывает тонны радиоактивной пыли в атмосферу - ау, "зелёные", вы где? - и ничего, строят всё время новые. Океан, даже в прибрежном районе около этой станции - это миллиарды тонн воды. Люди, живущие около тепловых ЭС постоянно получают дозу, гораздо большую, чем та, которую можно было получить купаясь на следующий день в тех водах. В грунтовые воды, насколько мне известно, радиоактивные вещества не попали. Далее, про лампочки. Естественно, производство энергосберегающих лампочек в разы более энергоёмкое. Это сложный прибор с полупроводниковой электроникой, флюорисцирующей химией и ртутью, совсем не пара проволочек. Та энегрия, которую вы сэкономите, используя такую "энергосберегающую", уже давно была потрачена на её производство и ещё больше будет потрачено на её утилизацию, которая тоже в разы более проблематичная по сравнению с обычными лампочками. Не говоря уж о тоннах ртути, которые попадут на свалки и прямым ходом оттуда - в грунтовые воды. У вашего дома не стоит ведь ящика для использованных ламп? - нет, не стоит, значит большая часть их будет выброшена в обычный мусорный контейнер, там разобьётся и ртуть, содержащаяся в лампах, либо попадёт в атмосферу при сжигании мусора, либо на свалку - и в нашу воду. Далее, про электроавто. Почти та же история. То, что автомобиль затрачивает энергии на свои поездки - это не более трети энергии, которая затрачивается на весь жизненный цикл автомобиля. Две трети - правильно, - его производство и утилизация. Причём электроавто совсем не безэмиссионно ездят - электроэнергия откуда то берётся и вот там, где её производят, эмиссии увеличаться. То, что вы сэкономите, эксплуатируя электроавто, оказвается меньше того, что дополнительно требуется для производства такого авто по сравнению с обычным. Производство батарей - сложное, экологиченски грязное и дорогое. Далее - батареи эти надо будет менять. Телефонная батарейка держится два-три года, потом от её ёмкости остаётся половина. А если вы её поморозили, то и того меньше. Автомобильная батарея - такая же, как в телефоне и через три-четыре года её надо будет менять, то-есть нужно будет сделать новую и утилизировать старую. То, что вы "наэкономили" за эти три года не сравнить с тем, что производители потратили. Ну и что бы закончить - будущее не за "зелёной" энергетикой, а за китайской.
     
 
Снова забежал
2011-06-05
07:09:18
Троль, и нужно это было столько клаву мучить, кто читать то будет ту чушь что ты накатал. Ты пишешь типа - "Радиация не заразна, ею невозможно заразиться.", ты хоть сам то понял что написал? Да и кто писал про заразу, радиация это не зараза, на то она и радиация, что бы от неё не заразились а получили облучение. Если ты не знаешь что такое радиация, и последствия от неё, сходи в википедию хотя бы. Я жил в казахстане не так далеко от семипалатенского полигона, и я знаю что это такое, и какие последствия могут быть от этого. Нет смысла спорить с тем, кто дальше своего носа не видит.
     
 
Снова забежал
2011-06-05
07:15:06
Антон, да этот троль просто куплен, таких по сети хватает, их цель на форумах делать опровержения всему, что идёт против компании что им заплатила. В данном случае на фоне того что идёт волна против атомной энергетики, естественно появляются статьи в их поддержку и те кто сидит на форумах и хаят всё что не касается онной. Это примерно тоже что и блогеры, которые пишут против других, как к примеру последний скандал подкупа фесбуком блогера, который писал против гугла.
     
 
Домашний Тролль
2011-06-05
07:24:10
Цитата из вашего поста:"какая жизнь будет у заражённых радиацией людей?"
     
 
Снова забежал
2011-06-05
08:43:38
Ну.., подумаешь оЧеПЯтался, написал "заражённых" вместо "облучённых", так это для всех и так понятно, так как оба термина используются в обиходе.
     
 
Домашний Тролль
2011-06-06
22:05:46
Да уж не знаю, то ли очепятка, то ли искреннее заблуждение. По крайней мере, в ваших обоих постах достаточно таких вот опечаток-заблуждений, которые в обиходе, к сожалению, широко распространены.
     
 
Снова забежал
2011-06-07
09:00:21
О каких заблуждениях идёт речь, в чем я заблуждаюсь, в том что радиация не кому не вредит? Тогда советую это сказать в лицо тем, кто из за радиации находится между жизнью и смертью, а так же тем, чьи родные и близкие страдают от последствий радиации или погибли уже. Выражение - "Радиоактивное заражение", это не моя выдумка, это из уст учёных идёт. Если радиация безопасна, и заражённые радиацией территории Чернобыля безвредны для жизни, чего тогда там закрытая зона? Я может и не спец во всех тонкостях всяких там словосочетаний и т.д., но я пока не больной на голову, что бы не видеть что мирного атома не существует. Так называемый мирный атом в отработанных стержнях складируется в хранилищах в обычных металлических контейнерах, не защищённых от коррозии. Одно такое хранилище уже эвакуируется, из за угрозы попадания радиации в грунтовые воды, а значит в нашу питьевую воду. Так что кто и заблуждается, так это тот, кто верит в мирный атом. Я не эколог и не принадлежу к зелёным, я просто здравомыслящий человек, и не слепой, я вижу прекрасно все последствия как от атом, так и от газовой и угольной, и другой энергетики, и др..
     
 
Снова забежал
2011-06-07
09:17:44
Лан, не буду больше спорить по этой теме, нет смысла спорить с теми, кто дальше своего носа не видит. Тот кто понимает что атомная энергетика это не чистая энергетика, тот останется при своём мнении. И такие вот статьи и защитники вроде тролей не смогут поломать их представление. А тебе троль, пиши себе на здоровье хоть до опупения, может больше заработаешь.
   << Начало < Предыдущая 1 2 Следующая > Последняя >> 
   


  Добавить сообщение  
 


  Имя
   
 
   
  Сообщение
   
 
   
 


 
  Зайти на форум   
   
 
   
 
   
 

  Зарегистрироваться
   
 
Забыли пароль?